Un homme armé d’une pelle attaque des policiers et se fait abattre
ATTENTION CETTE SCÈNE PEUT HEURTER LA SENSIBILITÉ DU SPECTATEUR[jwplayer config= »VDP » mediaid= »5871″]
Des images choc qui font scandale aux États-Unis, où des policiers ont tué de 10 balles dans le corps un homme armé d’une pelle. La scène s’est déroulée à Monterey Park en Californie, devant le fast-food Carls Junior et a été capturée depuis le téléphone portable d’un automobiliste. L’homme tué était menaçant et venait de casser une vitre du restaurant Carls Jr. avec sa pelle. De ce fait, le responsable du restaurant a appelé la police, qui s’est rapidement rendue sur place.
Le premier policier a tiré au Taser sur l’homme armé sans avoir l’effet escompté, alors que l’homme l’attaque, son coéquipier l’abat en lui tirant dessus au pistolet. L’homme a été transporté à l’hopital où il a été déclaré mort quelques minutes plus tard.
Non mais un coup de tazer aurait été plus judicieux là, il aurait fait de la taule au moins..
dis donc un peu ce qu’il y a marqué en dessous de la vidéo avant de l’ouvrir…
Je lis toujours les descriptions, mais d’après toi on tue quelqu’un parce qu’il a cassé une vitre avec sa pelle et qu’il menace des gens avec ?? Un coup de tazer ou lâcher le chien au moment même ou ils ont tirer aurait été beaucoup plus judicieux, il ne serait mort et aurait passé un bon moment en prison.
Dommage qu’il soit mort. Mais bon, il avait vraiment l’air de voir frapper le policier avec son marteau, donc je comprends que le collègue ai fait feu.
c’est radical mais on voit clairement qu’il allait lui donner un coup de pioche…sinon le chien il sert a quoi ??
Radical.. Mais bon…
La vie ne vaut pas chère !
Suis je le seul à ne pas voir de pelle ?
J’avais dit marteau, tiki_91 dit « pioche », mais à bien y regarder, c’est peut-être une belle, qui n’y ressemble pas à cause de l’angle de vue…
*une pelle (!)
Rien ne me choque dans cette intervention. La LD c’est aussi la gravité de l’atteinte: Une pelle (ou un marteau) dans la tête c’est la mort ou lésion très grave. De plus le geste est bien armé et sans équivoque. Beau boulot.
Le taser ne lui fait rien pourtant j’ai l’impression qu’il a une electrode au visage ou au cou.
A 0’44 » il se retourne et arme le bras, l’attaque ne semble pas feinte et le policier qu’il vise est encore avec son taser dans les mains à moitié emmélé.
Le deuxième policier fait feu simultanément.
Ce qui m’impressionne, c’est le nombre de tirs, 10 tirs pour un homme avec une pelle, moitié moins déjà aurait surement suffi, mais aux USA c’est pas étonnant.
Ma seule question c’est la présence du chien, pourquoi ne pas le lancer sur l’individu armé? A moins qu’il ne soit pas dréssé pour.
Comme souvent avec les policiers US les flingues ont parlé, c’est pas notre culture policière (à tord ou à raison chacun est juge) efficaces mais expéditifs et souvent l’issue est définitive.
Effectivement c’est radical.
Vu la menace, les premiers tirs semblent justifiés, après une pause les cinq derniers sur sont peut être de trop… Mais bon j’étais pas la, aux USA l’ouverture du feu est plus souple qu’en France, une société avec plus d’armes en circulation…
La mort d’un individu me semble pas une victoire, surtout si c’est juste pour une vitre brisée mais la défense du policier est vitale…
Je suis juste un peu choqué de la réaction des personnes qui filment et se marre, un peu décalé…
Allo, Pelle/Marteau/Pioche.
Ils ont Gazeuses / Taser et contrairement à chez nous un pompe qui envoie des sachets ds 100g (équivalent du flashball) Enplus de ça il y a le chien.
Donc stop de dire il a eut raison ou pas . Il est à bout portant sur un Parking. Il pouvait reculer, et à la limite si le mec fais feu, vise les jambes .
Ici on voit juste une Police ricaine qui à tous les droits. Voir la décision de justice derrière.
Mais pour moi, l’utilisation de l’arme là, c’est en mode FACILE je suis au Far West.
Je suis d’accord avec toi, autant je suis un « fanatique » de la police américaine mais là je trouve que c’est un peu abusé.
On voit clairement que le taser n’est pas du tout une arme fiable et qu’elle pousse les policiers à aller très près de la cible pour l’utiliser.
je pense qu’un tir dans le bas de la jambe aurait été suffisant non pour neutraliser l’homme non ?